Кошмарный SEO-совет: работайте не для поисковиков, а для пользователей
Если вы уже успели покрутиться в кругах, связанных с SEO, вам наверняка не раз встречалась расхожая рекомендация:
«Работайте прежде всего для пользователей, и поисковики вознаградят вас хорошим рейтингом».
Неподалеку обычно маячит что-нибудь вроде следующего:
«SEO-уловки, направленные в первую очередь на поисковые системы, являются примером недобросовестной манипуляции (black/gray hat) — в конце-концов они приведут к проигрышу в ранжировании или подведут вас под штраф.
По-моему, это неправильные и вредные утверждения. Понятно, что поисковая оптимизация не может проводиться без учета интересов пользователей. Но это вовсе не значит, что мы имеем право пренебрегать областями SEO, направленными исключительно на поисковики — их значение нельзя недооценивать.
Когда я впервые задумался об этом, мне пришло в голову, что в прошлом приведенные выше утверждения могли быть ближе к истине, нежели теперь. Визуализация проблемы убедила меня в моей правоте:
SEO методы, ориентированные на поведение пользователей
| Контент (Наполнение сайта качественным содержимым) |
Расстановка ключевых слов Ключевые слова в заголовках и вводных частях статей, автоцитирование и т.д.) |
| Информационная архитектура (Создание и поддержание качественной структуры внутренних ссылок) |
Подбор ключевых слов* (Поиск терминов с высоким уровнем конверсии) |
| Продвижение в социальных медиа (Работаем с социальными сайтами для получения входящих ссылок и нового контента, а также продвижения бренда) |
SEO методы, ориентированные на поведение поисковых систем
| Ручная охота за ссылками (Каталоги, запросы на размещение ссылки, обмен ссылками и т.д. ) |
Мета-данные (мета-теги description и keywords, гео-теги) |
| Каноникализация* (Расстановка редиректов, тэгов <canonical> и т.д. ) |
Сабмит сайта (Сабмит сайта в поисковиках и каталогах) |
| «Вертикальная» оптимизация (Т.е. оптимизация под поисковые системы, предоставляющие пользователям специфичные нишевые, или «вертикальные» возможности поиска) |
Использование поисковых спецпротоколов (robots.txt, XML-карты сайта, сервисы поисковых систем для вебмастеров) |
(Внимание: графики отражают лишь субъективное мнение автора, не более того.)
Важность отдельных областей SEO меняется с течением времени — она то падает, то растет. Это говорит о том, что обсуждаемые рекомендации не могут быть безусловно верны. Кстати я сам не раз их озвучивал в процессе общения со своими клиентами и коллегами. Я прошу прощения за дезинформацию и заявляю во всеуслышание: поисковая оптимизация должна быть направлена как на нужды пользователей, так и на нужды поисковиков — в равной степени. Без этого она никогда не будет эффективной.
Только подумайте, сколько существует сугубо специфических задач, которые мы бы никогда не стали решать, если бы не требования поисковиков:
- Тэги title. Мы можем их использовать, но стоит ли нам возиться с подбором правильных ключевых слов, их расстановкой в теле тега, а также с уникальностью и точностью заголовка? Сильно сомневаюсь.
- Мета-теги. Не нужны. Даже и думать нечего.
- XML-карта сайта. Вряд ли нормальный человек будет читать этот файл, чтоб разобраться в структуре вашего ресурса.
- Регистрация в сервисах для вебмастеров (Webmaster Tools). Без поисковиков этих сервисов бы попросту не было.
- Подбор ключевых слов. Думаю, процедура вырождается в подбор громких фраз для типичных рекламных текстов.
- Расстановка ключевых слов. Если такой параметр, как поисковая конверсия ключевого слова, нам уже не важна, зачем этим вообще заниматься?
- Каноникализация URL. Не имеет смысла — пользователи в любом случае получат свой контент.
- Доступная навигация. Если вас не слишком волнует, что 2% пользователей не могут просматривать flash, дерзайте — обвешайте свой контент разными навороченными примочками.
- Robots.txt и соответствующие мета-тэги. Нет поисковых ботов — нет инструкций для поисвых ботов.
- Ручная охота за ссылками. Если ссылки не приведут непосредственно тех, кому интересно содержание вашего сайта, — зачем стараться?
- Создание фидов для «вертикальных» поисковиков. Пустая трата времени.
- Информационная архитектура. Ею по прежнему стоит заниматься, помятуя об удобстве пользователей. Однако такие немаловажные критерии, как доступность отдельных страниц и стройность ссылочной иерархии сайта во многом теряют свою значимость.
- Редиректы. Без поисковиков мы вольны использовать любой метод перенаправления — javascript, meta refresh, 302 — для пользователя все едино.
- rel="nofollow". Атрибут становится бессмысленным — как в случае внешних, так и в случае внутренних ссылок.
Расхожая рекомендация «работать для пользователей» выглядит весьма убедительно, но на самом деле особого смысла в ней нет. Вообще не стоит безоглядно принимать на веру то или иное утверждение только потому, что оно хорошо звучит и кажется вполне логичным. Результат взвешенного анализа, основанного на подлинной осведомленности, не всегда вмещается в короткую и красивую формулировку. Между тем, если речь не идет о политике, точность и правдивость транслируемого сообщения оказываются гораздо более ценными качествами, нежели его лаконичность и внешняя красота.
Апдейт: многим из тех, кто отметился в комментариях, кажется, что я выступаю против работы на пользователей. Эти парни поняли меня совершенно неправильно. Сайты созданы для людей, и именно им, в конечном итоге, адресованы все ваши старания. Моя статья посвящена оптимизации сайтов под поисковики и в ней я хочу выразить следующую мысль: аспекты оптимизации, связанные только с поисковиками (XML-карты сайта, якорный текст ссылок, ссылочная структура, использование сервисов для вебмастеров и т.д.), могут незаслуженно игнорироваться только потому, что «это делается не для пользователей». Графики и список c буллитами призваны наглядно показать, что если вы ограничитесь исключительно на нуждами пользователей, вы упустите здоровенный кусок пирога, заключающего в себе все возможности SEO.