Автор: Danny Dover

Главные ошибки Рэнда Фишкина — признанного гуру в области SEO и SEM — данные в сжатой, концентрированной форме (коспект авторского видеоролика).  Читать статью целиком »

Автор: Rolf Broer

Порядок, в котором Гугл исследует страницы вашего сайта — информация весьма ценная. Если вы ей обладаете, вы можете манипулировать краулерами гугла, заставляя их сперва посещать наиболее важные страницы сайта. Возможность подобной манипуляции особенно ценна, когда речь идет о новом сайте с большим количеством контента — вам будет очень важно, чтобы наиболее существенные для вас разделы были проиндексированы в первую очередь.

Чтобы узнать, как действуют краулеры, мы провели эксперимент, а именно — взяли домен с нулевой историей (никогда не регистрировался ранее, входящих ссылок нет) и создали на нем страницу с 250 ссылками. Ссылки вели на другие страницы, на каждой из которых имелось еще 250 ссылок, ведущих, в свою очередь, на другие страницы, на каждой из которых тоже имелось 250 ссылок. И так далее, и так далее. Тексты ссылок и адреса страниц получили в качестве имен номера от 1 до 250, в соответствии с порядком появления в исходном коде. Затем мы сделали сабмит сайта через службу «addurl» и стали ждать.
Читать статью целиком »

Недавно Мэтт Каттс зашел в гости парням из сеомоза и дал им интересное интервью. Парни не растерялись, сняли происходящее на камеру и выложили ролик  в своем блоге, снабдив его развернутой аннотацией в формате «вопрос—ответ». Мы, свою очередь, предлагаем свою выдержку из этого поста, содержащую только то, что непосредственно относится к делу.

Спешите узнать, что думает Мэтт Каттс о порнухе, http-заголовках, последовательных редиректах и прочих интересных штуковинах.

Читать статью целиком »

Если вы уже успели покрутиться в кругах, связанных с SEO, вам наверняка не раз встречалась расхожая рекомендация:

«Работайте прежде всего для пользователей, и поисковики вознаградят вас хорошим рейтингом».

Неподалеку обычно маячит что-нибудь вроде следующего:

«SEO-уловки, направленные в первую очередь на поисковые системы, являются примером недобросовестной манипуляции (black/gray hat) — в конце-концов они приведут к проигрышу в ранжировании или подведут вас под штраф.

По-моему, это неправильные и вредные утверждения. Понятно, что поисковая оптимизация не может проводиться без учета интересов пользователей. Но это вовсе не значит, что мы имеем право пренебрегать областями SEO, направленными исключительно на поисковики — их значение нельзя недооценивать.

Когда я впервые задумался об этом, мне пришло в голову, что в прошлом приведенные выше утверждения могли быть ближе к истине, нежели теперь. Визуализация проблемы убедила меня в моей правоте:

SEO методы, ориентированные на поведение пользователей

Контент (Наполнение сайта качественным содержимым)	Расстановка ключевых слов Ключевые слова в заголовках и вводных частях статей, автоцитирование и т.д.)
Информационная архитектура (Создание и поддержание качественной структуры внутренних ссылок)	Подбор ключевых слов* (Поиск терминов с высоким уровнем конверсии)
Продвижение в социальных медиа (Работаем с социальными сайтами для получения входящих ссылок и нового контента, а также продвижения бренда)

Подбор и расстановка ключевых слов кажутся нам действиями, направленными скорее на поисковые системы, нежели на удовлетворение пользователей; оставляем классификацию на совести автора — прим. ред.

SEO методы, ориентированные на поведение поисковых систем

(Внимание: графики отражают лишь субъективное мнение автора, не более того.)

Важность отдельных областей SEO меняется с течением времени — она то падает, то растет. Это говорит о том, что обсуждаемые рекомендации не могут быть безусловно верны. Кстати я сам не раз их озвучивал в процессе общения со своими клиентами и коллегами. Я прошу прощения за дезинформацию и заявляю во всеуслышание: поисковая оптимизация должна быть направлена как на нужды пользователей, так и на нужды поисковиков — в равной степени. Без этого она никогда не будет эффективной.

Только подумайте, сколько существует сугубо специфических задач, которые мы бы никогда не стали решать, если бы не требования поисковиков:

• Тэги title. Мы можем их использовать, но стоит ли нам возиться с подбором правильных ключевых слов, их расстановкой в теле тега, а также с уникальностью и точностью заголовка? Сильно сомневаюсь.
• Мета-теги. Не нужны. Даже и думать нечего.
• XML-карта сайта. Вряд ли нормальный человек будет читать этот файл, чтоб разобраться в структуре вашего ресурса.
• Регистрация в сервисах для вебмастеров (Webmaster Tools). Без поисковиков этих сервисов бы попросту не было.
• Подбор ключевых слов. Думаю, процедура вырождается в подбор громких фраз для типичных рекламных текстов.
• Расстановка ключевых слов. Если такой параметр, как поисковая конверсия ключевого слова, нам уже не важна, зачем этим вообще заниматься?
• Каноникализация URL. Не имеет смысла — пользователи в любом случае получат свой контент.
• Доступная навигация. Если вас не слишком волнует, что 2% пользователей не могут просматривать flash, дерзайте — обвешайте свой контент разными навороченными примочками.
• Robots.txt и соответствующие мета-тэги. Нет поисковых ботов — нет инструкций для поисвых ботов.
• Ручная охота за ссылками. Если ссылки не приведут непосредственно тех, кому интересно содержание вашего сайта, — зачем стараться?
• Создание фидов для «вертикальных» поисковиков. Пустая трата времени.
• Информационная архитектура. Ею по прежнему стоит заниматься, помятуя об удобстве пользователей. Однако такие немаловажные критерии, как доступность отдельных страниц и стройность ссылочной иерархии сайта во многом теряют свою значимость.
• Редиректы. Без поисковиков мы вольны использовать любой метод перенаправления — javascript, meta refresh, 302 — для пользователя все едино.
• rel="nofollow". Атрибут становится бессмысленным — как в случае внешних, так и в случае внутренних ссылок.

Расхожая рекомендация «работать для пользователей» выглядит весьма убедительно, но на самом деле особого смысла в ней нет. Вообще не стоит безоглядно принимать на веру то или иное утверждение только потому, что оно хорошо звучит и кажется вполне логичным. Результат взвешенного анализа, основанного на подлинной осведомленности, не всегда вмещается в короткую и красивую формулировку. Между тем, если речь не идет о политике, точность и правдивость транслируемого сообщения оказываются гораздо более ценными качествами, нежели его лаконичность и внешняя красота.

Апдейт: многим из тех, кто отметился в комментариях, кажется, что я выступаю против работы на пользователей. Эти парни поняли меня совершенно неправильно. Сайты созданы для людей, и именно им, в конечном итоге, адресованы все ваши старания. Моя статья посвящена оптимизации сайтов под поисковики и в ней я хочу выразить следующую мысль: аспекты оптимизации, связанные только с поисковиками (XML-карты сайта, якорный текст ссылок, ссылочная структура, использование сервисов для вебмастеров и т.д.), могут незаслуженно игнорироваться только потому, что «это делается не для пользователей». Графики и список c буллитами призваны наглядно показать, что если вы ограничитесь исключительно на нуждами пользователей, вы упустите здоровенный кусок пирога, заключающего в себе все возможности SEO.

Один из моих клиентов недавно задал мне вопрос, ясно свидетельствующий о том, насколько плохо написано большинство  руководств из разряда «10/20/30 советов по SEO». Вопрос этот абсолютно естественен и логичен, и если бы мы, SEO-блоггеры и SEO-наставники, побольше бы думали и поменьше бы повторялись, клиент никогда бы не обратился ко мне за соответствующими разъяснениями. Вот что он спросил:

«Существует два важнейших принципа SEO, которые противоречат друг другу. Я не знаю, какой из них важнее.

С одной стороны, мне говорят, что на сайте должно быть как можно больше контента, поскольку Google любит контент. С другой  стороны, мне говорят, что я должен стараться сконцентрировать PageRank на нужных страницах за счет продуманной информационной архитектуры сайта.

Проблема в том, что чем больше у меня контента, тем больше ссылок мне нужно разместить на моих страницах. чтобы этот контент был доступен поисковикам. А это приводит к распылению PageRank на множество отдельных направлений.

Что мне делать?»

Ответ: Читать статью целиком »

К 1970 г. годовой бюджет порно-индустрии достиг 10 миллионов долларов. Сегодня порнуха подтягивается к миллиардной отметке. По данным компании Alexa, из тысячи сайтов с наибольшим суммарным траффиком четыре относятся к категории порно-сайтов. Google ежемесячно обслуживает 100 миллионов запросов, связанных с порнографией, и эта цифра постоянно растет. Все это лишний раз подтверждает старую истину, вполне применимую и к сети: секс и все, что с ним связано, очень хорошо продается.

Однако топ выдачи по «взрослым» запросам может выглядить вовсе не так, как вы могли бы подумать. Среди бесчисленных порно-звезд и производителей порно вы найдете там тысячи ссылок на  TechCrunch.com — вполне добропорядочный новостной сайт технической ориентации. Читать статью целиком »

- использование множественных url-адресов

Автор: Matt Leonard

Одной из тактик, успешно применяемых для seo-оптимизации с географической привязкой (в оригинале используется термин local seo; мы выбрали свой вариант перевода исходя из того, что термин «локальный поиск» в русском языке тесно ассоциируется с поиском по локальной машине или в локальной сети, но не с поиском в интернете с привязкой к определенному географическому региону — прим. пер.), является использование множественных url-адресов, или микро-сайтов. В качестве примера, помогающего понять суть метода, я буду использовать реально существующую сеть сайтов, никак не связанную ни со мной, ни с Search Engine Journal.

Сразу оговорюсь: я не буду рассказывать, как следует внедрять данный метод (хотя это легко читается между строк, особенно если читать с конца статьи). Вместо этого я собираюсь описать, как именно мне удалось его вычислить.
Читать статью целиком »