Комментарии к записи: Плотность ключевых слов http://www.seoweblog.ru/archives/34 статьи, переводы, комментарии Fri, 03 Sep 2010 13:56:13 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Автор: Prod http://www.seoweblog.ru/archives/34/comment-page-1#comment-188632 Prod Wed, 21 Oct 2009 16:43:43 +0000 http://www.seoweblog.ru/2006/10/31/%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%bb%d1%8e%d1%87%d0%b5%d0%b2%d1%8b%d1%85-%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2/#comment-188632 А я прочитал интересную статью про плотность ключевых слов при продвижении сайтов http://www.apollo-8.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1681&Itemid=99 и мне кажется, что правильно говорится в статье о том, что 5% - оптимальная плотность. Меньше - можно. А вот бОльшую плотность ключевиков лучше не делать. А я прочитал интересную статью про плотность ключевых слов при продвижении сайтов http://www.apollo-8.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1681&Itemid=99 и мне кажется, что правильно говорится в статье о том, что 5% – оптимальная плотность. Меньше – можно. А вот бОльшую плотность ключевиков лучше не делать.

]]> Автор: Любовь http://www.seoweblog.ru/archives/34/comment-page-1#comment-114413 Любовь Sat, 07 Feb 2009 01:36:35 +0000 http://www.seoweblog.ru/2006/10/31/%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%bb%d1%8e%d1%87%d0%b5%d0%b2%d1%8b%d1%85-%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2/#comment-114413 Здравствуйте,Волжский! А я нашла сервис,для оценки плотности ключевых слов http://www.seolib.ru/script/plkeywords/. Вот у меня сайт имеет 3%. Я читала что должно быть 5%,но это не реально на сайте нужно добавить тогда 11 слов! В тоже кол-во текста (примерно 700 слов),чего то не реално... Буду придерживаться точки зрения автора,что 3% будет достаточно. Здравствуйте,Волжский! А я нашла сервис,для оценки плотности ключевых слов http://www.seolib.ru/script/plkeywords/. Вот у меня сайт имеет 3%. Я читала что должно быть 5%,но это не реально на сайте нужно добавить тогда 11 слов! В тоже кол-во текста (примерно 700 слов),чего то не реално… Буду придерживаться точки зрения автора,что 3% будет достаточно.

]]> Автор: Волжский http://www.seoweblog.ru/archives/34/comment-page-1#comment-103216 Волжский Mon, 12 Jan 2009 13:12:09 +0000 http://www.seoweblog.ru/2006/10/31/%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%bb%d1%8e%d1%87%d0%b5%d0%b2%d1%8b%d1%85-%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2/#comment-103216 Чесно говоря так и не нашёл простой и бесплатной программки выполняющей функцию анализа плотности слов и предложений ( Чесно говоря так и не нашёл простой и бесплатной программки выполняющей функцию анализа плотности слов и предложений (

]]> Автор: Спамер http://www.seoweblog.ru/archives/34/comment-page-1#comment-93204 Спамер Thu, 25 Dec 2008 16:50:08 +0000 http://www.seoweblog.ru/2006/10/31/%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%bb%d1%8e%d1%87%d0%b5%d0%b2%d1%8b%d1%85-%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2/#comment-93204 Как по мне "гнаться" за каким-то процентом плотности ключевых слов занятие бесполезное и даже вредное. Лучше увеличивать ссылочную массу на сайт, много раз видел в топе гугла, по ВЧ запросам, сайты вообще не содержащие НИ ОДНОГО ключевого слова. Как по мне «гнаться» за каким-то процентом плотности ключевых слов занятие бесполезное и даже вредное.
Лучше увеличивать ссылочную массу на сайт, много раз видел в топе гугла, по ВЧ запросам, сайты вообще не
содержащие НИ ОДНОГО ключевого слова.

]]> Автор: Shate http://www.seoweblog.ru/archives/34/comment-page-1#comment-45935 Shate Mon, 19 May 2008 08:06:47 +0000 http://www.seoweblog.ru/2006/10/31/%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%bb%d1%8e%d1%87%d0%b5%d0%b2%d1%8b%d1%85-%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2/#comment-45935 "так как Google на мета-теги не смотрит." Извените но гугл как раз смотрит на метатеги, вопрос в том что в этих самих метатегах. А то что смотрит это факт ибо эксперименты это подтвердили. И по поводу плотности тут главное соблюдать связность текста. Конечно если через запятую перечислить все ключевики это спам но если это все человечески оформить гугл никогда не посчитает это за спам. Встречал сайты где плотность была 15% при этом находясь в топ 5. Факторов ранжирования очень много и все они имеют свой процент значимости при правильном их использовании. «так как Google на мета-теги не смотрит.»

Извените но гугл как раз смотрит на метатеги, вопрос в том что в этих самих метатегах. А то что смотрит это факт ибо эксперименты это подтвердили.

И по поводу плотности тут главное соблюдать связность текста. Конечно если через запятую перечислить все ключевики это спам но если это все человечески оформить гугл никогда не посчитает это за спам. Встречал сайты где плотность была 15% при этом находясь в топ 5.

Факторов ранжирования очень много и все они имеют свой процент значимости при правильном их использовании.

]]>