Google любит первый якорь
Рэнд Фишкин, один из центровых Сеомоза, опубликовал интересный пост, посвященный прояснению ситуации с несколькими ссылками, находящимися на одной странице и ведущими на один и тот же документ. К слову сказать, Рэнд уже представил на суд общественности ряд интересных исследований, позволивших найти ответ на следующие вопросы:
- Зависит ли вес ключевых слов от близости к верхнему верхнему краю кода, и если да, то как именно? (Зависит – чем выше, тем больше весит).
- Что лучше, тег bold или strong? (Раньше strong был сильнее, теперь оба тега кажутся равноценными).
- Верно ли предположение, согласно которому ссылка с текстом, точно соответствующим поисковому запросу, будет работать лучше, чем ссылка снесовпадающим текстом. (верно — ссылки с точным соответствием работают лучше).
(Примечание Рэнда: «Внимание! Соответствующие опыты проводились год назад — за это время ситуация могла измениться».)
На этот раз речь шла об исследовании, посвященном выяснению некоторых аспектов влияния nofollow на распределение веса в разветвленных структурах ссылок. Докладывая о результатах своих тестов на форуме Sphinn thread Рэнд мимоходом сделал сделал весьма интересную оговорку, вызвавшую весьма оживленную реакцию со стороны других участников обсуждения. Передаем слово самому Рэнду:
« … релевантности конечного документа не учитываются (данные верны только для Google — Комментируя одно из высказываний, я заметил, что для Google важен только первый анкор — тексты остальных ссылкок, ведущих на заданную страницу с текущей страницы, при расчете Yahoo! и MSN мы пока не тестировали). В течение дня на ветке появилось множество сообщений от других участников форума — в том числе от Ребекки! — с просьбой пояснить данное утверждение. Хотя информацию подобного рода мы обычно оставляем закрытой, <…> я решил, что зерна уже проросли, и что я просто обязан внести в вопрос некоторую ясность.
Вот что я имел ввидую. Предположим, на вашей домашней странице имеется две ссылки на ваш блог. Первая ссылка находится в верхнем колонтитуле и имеет текст «Blog». Вторая ссылка расположена в основном тексте домашней страницы и выглядит как «celebrity news blog». Второй анкор не поможет странице лучше ранжироваться по запросу «celebrity news», поскольку Google не принимает в рассчет тексты множественных ссылок, ведущих на данную страницу с одного единственного url. Приведем визуальное представление:
Отвечая на комментарии к своему посту, Рэнд соглашается, что сказанное относится к позициям ссылок в исходном коде, а не к их фактическому визуальному отображению. Google обрабатывает более 30 миллиардов документов и ему было быкрайне трудно прогонять их все через систему «визуального» анализа.
http://www.seomoz.org/blog/results-of-google-experimentation-only-the-first-anchor-text-counts
Апрель 3-ое, 2008 | 5:06 пп
очень хорошая статья, а ведь и действительно раньше никогда не задумывался о том какую из ссылок проглоит поисковик.
Апрель 3-ое, 2008 | 7:12 пп
Хорошая статья! Теперь с каждым разом все больше задумываешься как лучше оптимизировать свою страницу под конкретные запросы, ведь каждый поисковик работает по другому?!
Апрель 4-ое, 2008 | 3:18 пп
to svat:
Ходит мнение что поисковик остался один – Гугл.
Есть конечно и другие но по количеству/качеству(смотри одну из предыдущих статей о Яху vs Гугл) считай нет ;)
Апрель 4-ое, 2008 | 11:03 пп
Получается, 2 ссылки на странице не имеет смысла ставить. Не знал.
Кстати, капча с использованием AJAX очень удобно!
Апрель 6-ое, 2008 | 1:51 дп
Да по моему давно уже понятно, что на каждый запрос должна быть своя страница.
Апрель 6-ое, 2008 | 1:53 дп
А в яндексе работают все :).
Апрель 10-ое, 2008 | 9:28 дп
Очень полезно, особенно для тех у кого есть свои блоги.
Май 12-ое, 2008 | 10:25 дп
Интернет-рынок завоевывает популярность много в эти дни, этот бизнес становится весьма прибыльным, и люди могут на самом деле порождают большие суммы, делая этот бизнес
Июнь 1-ое, 2008 | 11:16 дп
Гугл рулит, о чём говорить…
Июль 8-ое, 2008 | 5:08 дп
интересная статья, теперь придется при покупке ссылок еще и на это смотреть
Июль 17-ое, 2008 | 6:53 пп
инфа как бы не секрет. к этому и самому можно прийти поразмыслив немного
Ноябрь 13-ое, 2008 | 7:43 пп
А это вообще правда?
Январь 15-ое, 2009 | 9:53 пп
>> Зависит ли вес ключевых слов от близости к верхнему верхнему краю кода, и если да, то как именно? (Зависит – чем выше, тем больше весит).
Так это в прошлом веке так было :)
А по сабжу, где исследование?
Чтото мне слабо верится, что гугл учитывает только анкор первой ссылки. Можно сверстать так, а можно сверстать сяк и первая ссылка будет в разных местах. ИМХО, ГУГЛ передает ссылочное для ссылки с наиболее релевантным анкором к тексту реципиента.